Acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa, de 06.01.2022

Por tipo de documento
Notícias
Códigos
Legislação
Jurisprudência

Por Tema
Civil
Comercial
Constitucional
Consumo
Cultura
Desporto
Financeiro
Fiscal
Imobiliário
Internacional
Justiça
Militar
Penal
Saúde
Turismo

< Voltar Justiça | Tribunais | Jurisprudência

Acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa, de 06.01.2022

24.01.2022

1- No procedimento a que se refere o artº 21º nº 7 do DL 149/95, na redacção dada pelo DL 30/2008, o juiz antecipa o juízo de solução definitiva do caso subsumindo os mesmos factos às mesmas previsões normativas da providência de restituição provisória do bem, para produzir os mesmos efeitos jurídicos daquela que seria a acção principal a interpor posteriormente que, assim, é dispensada.
2- Para efeitos de antecipação do juízo de solução definitiva do caso, nos termos do artº 21º nº 7 do DL 149/95, na redacção dada pelo DL 38/2008, não tem de se proceder, de novo, a uma análise crítica das provas e a uma fundamentação da convicção do juiz nos termos do artº 607º nº 4 do CPC. Ou seja, o juízo de antecipação produz-se subsumindo os mesmos factos às mesmas previsões normativas já considerados na decisão provisória cautelar.
3 - Do mesmo modo, não têm de ser apreciadas, em sede de juízo de antecipação da solução definitiva, quaisquer excepções que tenham sido opostas em sede de oposição ao procedimento cautelar.
4 - Tendemos a considerar não ser exigível, para efeitos do artº 808º nº 1, 2ª parte do CC, que o credor esclareça, rectius, advirta de modo expresso o devedor que, se não cumprir a prestação durante aquele prazo suplementar concedido, a “simples mora” se converterá em “incumprimento definitivo”: a natureza peremptória do prazo suplementar pode ser apreendida do contexto da declaração nos termos gerais do artº 236º do CC.
5 - A adequação ou razoabilidade do prazo suplementar peremptório afere-se atendendo às circunstâncias do caso, relevando a natureza da prestação (no caso pecuniária), o reiterado incumprimento das prestações/rendas mensais, a frequência com a locadora a interpelou para pagar, a persistência em não cumprir, a proposta e aceitação de plano de recuperação que também não foi cumprido, o número de rendas mensais em dívida e respectivo montante total e ainda a circunstância de o contrato de locação financeira em causa ser consequência de (re)negociação de um contrato anterior, sobre os mesmos bens, que havia sido, igualmente, incumprido. Assim, afigura-se-nos que o prazo suplementar concedido, por carta de dia 6, até ao dia 14, para que a locatária (peremptoriamente) cumprisse, apesar de só ter sido recebida aquela carta a 11, é um prazo razoável.
6 - Depois de terminar o prazo suplementar sem que o devedor realize a prestação, a obrigação não cumprida aproxima-se, temporária e transitoriamente, de uma obrigação de faculdade alternativa a parte creditoris. Em consequência, o credor pode optar por exercer o direito subjectivo ao cumprimento, ou o direito subjectivo à indemnização, ou o direito potestativo à resolução.
7 - Após o decurso do prazo suplementar peremptório e antes de o credor exercerqualquer desses direitos, o devedor tem a faculdade de oferecer ao credor a prestação em falta. Mas o credor tem a faculdade de a aceitar ou não.
8 - Tendo sido feita transferência bancária, em data posterior ao termo daquele prazo, para a conta do credor, pela totalidade das rendas em falta que motivaram a fixação de prazo suplementar peremptório, no mesmo dia em que a credora emitiu a declaração de resolução contratual, para que pudesse considerar-se inválida a declaração de resolução, o devedor teria de alegar e provar que o credor aceitou aquele depósito a título de cumprimento (posterior) daquelas rendas. (Sumário elaborado pelo Relator)



Não consegue ver o conteúdo?

Aceda com o seu login (email e password)
ou
Registe-se para uma assinatura  free trial.